查看原文
其他

江苏高院:首查封获得全额清偿债权,流拍后以物抵债给申请执行人的,抵押物折价价值超过抵押设定范围,不应当补偿差价

鲜文 执行复议与执行异议之诉 2023-09-12

每天花五分钟熟知裁判规则,和优秀法官保持相同思维高度。我们已推出多篇执行案例,归纳裁判观点,辅助执行实务操作。所有文章均可在朋友圈微信群尽情转发。

裁判要旨

首查封获得全额清偿债权,流拍后以物抵债给申请执行人的,抵押物折价价值超过抵押设定范围,不应当补偿差价

实务要点

第一、以物抵债经常遇到这样的情况:接受抵债的抵押物折价金额高于其抵押权设定的金额,高出部分是否需要补偿差价。本案执行中要求申请执行人补交差额的法律依据是:最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的,由法定受偿顺位在先的债权人优先承受;受偿顺位相同的,以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的,人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。

第二、我们注意到,上述条文指的是债权与抵押财产抵偿价额之间的差额补交,本案的分歧点是抵押权设定金额与抵押物价值之间的差额。从本案执行依据的判项来看,靖江农商行有权以富尔顿公司提供抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款,在200万元的范围内优先受偿;显然土地使用权设定的抵押权金额是200万,即土地拍卖折价款中的200万申请执行人优先受偿,折价款高于200万的部分没有优先受偿权。因此,以物抵债时,执行中要求以物抵债承受人补交差额。这里是差额仅仅指的是抵押权设定金额与抵押物价值之间的差额,并非债权(债权金额可能大于抵押权设定金额)与抵押物价值之间的差额。

第三、在抵押权设定金额范围内优先受偿,抵押物折价金额大于抵押权设定范围超出的部分没有优先受偿权,该超出部分作为普通债权,这也是执行中对补交差额进行分配的原因。但本案申请执行人对该超出部分进行首查封,从而获得优先清偿,理由是最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十六条被执行人为企业法人的,当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

第四、我们注意到被执行人是企业法人,参与分配与查封顺序受偿两者之间的衔接在于破产制度。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》96.被执行人为企业法人,未经清理或清算而撤销、注销或歇业,其财产不足清偿全部债务的,应当参照本规定90条至95条的规定,对各债权人的债权按比例清偿。该条规定导致司法实践中执行分配制度架空了企业破产制度,因此,最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十三条在执行中,作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的,执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意,应当裁定中止对该被执行人的执行,将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。我们认为,《执行规定》第96条不再适用。

案情介绍

一、无锡中院判决顺嘉公司向靖江农商行归还贷款本金6000万元及利息等损失;靖江农商行有权以富尔顿公司提供抵押的房屋他项权证项下的房屋所有权土地他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述房屋所有权和土地使用权的价款,分别在6000万元和200万元的范围内优先受偿;对顺嘉公司前述债务,周颜承担连带清偿责任。

靖江农商行的请求,无锡中院于2015年11月立案执行。2016年12月19日,变更佳顺公司为本案申请执行人。

二、对被执行人富尔顿公司名下的房产以及国有土地使用权进行了评估和拍卖、变卖,因无人竞买而流拍。佳顺公司申请以物抵债。该院要求佳顺公司返还5458170.43差价。申请人于2017年7月14日将5458170.43元汇入无锡中院帐户。

2017年7月18日,在无锡中院执行局会议室,佳顺公司委托代理人汪梅东称:“我公司会把上述款项汇给法院,以便于我们顺利完成抵债过户,但我公司仍然认为不应支付,会书面向法院提出异议,请法院不要发放该款。”执行法官告知:“款项交至法院后本院会向你公司送达相关法律文书。按照法律规定本院应依法分配上述款项,你公司若有异议,请于15日内书面向本院提出。”申请人于2017年7月14日将5458170.43元汇入无锡中院帐户。

2017年7月25日作出(2015)锡执字第00572号之四执行裁定书,将被执行人富尔顿公司名下的房产以及国有土地使用权共作价53230000元,交付申请执行人佳顺公司抵偿被执行人顺嘉公司欠款。

三、2013年10月31日,靖江农商行与富尔顿公司签订(委托)靖商银抵字(2013)第1031004号抵押合同,该合同附件表明对房产及土地使用权一并设定抵押值为6000万元。其后,靖江农商行分别对房产办理了6000万元抵押登记、土地使用权办理了200万元抵押登记。

2015年1月6日,无锡中院受理了靖江农商行申请保全顺嘉公司、富尔顿公司、周颜银行存款人民币7000万元或查封其等值财产的申请。2015年1月7日,该院作出(2015)锡商诉保字第00002号裁定,冻结江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜银行存款人民币7000万元或查封其等值财产。次日,无锡中院依据(2015)锡商诉保字第00002号裁定查封了地产,为首查封。

四、2017年7月26日,佳顺公司向无锡中院提出执行异议,请求确认其对房产及土地使用权在6000万元范围内享有优先受偿权。

无锡中院认为:《民事诉讼法》第二百二十五条规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中法院依法处置被执行人财产流拍后,佳顺公司作为申请执行人申请接受流拍的财产抵偿债务,因接受抵债的土地使用权金额高于其抵押权设定的金额,依法必须补交差价后,法院方能下达相应的执行裁定书。现本院尚未以书面形式作出要求佳顺公司补交差价的执行行为,故佳顺公司提出的异议不符合受理执行异议案件的条件。裁定驳回佳顺公司的异议申请。

裁判要点与理由

江苏高院认为:

一、关于佳顺公司是否可以提出执行异议问题

根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款的规定,当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定,提出书面异议的,人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中,无锡中院明确要求佳顺公司向富尔顿返还5458170.43元,佳顺公司表示会按无锡中院要求将款项汇入法院,并提出异议,无锡中院执行法官亦告知若有异议,于15日内书面提出。2017年7月14日,佳顺公司向无锡中院汇款5458170.43元,该款项至今仍在无锡中院帐户中。据此,无锡中院确已经作出要求佳顺公司返还5458170.43元执行款的执行行为,佳顺公司亦已对此执行行为依法提出了执行异议。无锡中院(2017)苏02执异134号裁定以“现本院尚未以书面形式作出要求佳顺公司补交差价的执行行为,故佳顺公司提出的异议不符合受理执行异议案件的条件。”为由,驳回佳顺公司的异议申请,没有事实与法律依据。

二、关于无锡中院是否能够要求佳顺公司返还5458170.43元执行款

1.本案中,2013年10月31日,靖江农商行与富尔顿公司签订(委托)靖商银抵字(2013)第1031004号抵押合同,该合同附件表明对房产及土地使用权一并设定抵押值为6000万元。其后,靖江农商行分别对房产办理了6000万元抵押登记、土地使用权办理了200万元抵押登记。因此,靖江农商行仅对房产的土地使用权在200万元范围内拥有优先权,此项亦得到无锡中院(2015)锡商初字第0048号判决确认。

2.根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定,查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权,查封土地使用权的效力及于地上建筑物,但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中,2015年1月8日,无锡中院根据靖江农商行的申请,作出(2015)锡商诉保字第00002号裁定,查封了房地产,为首查封。因此,靖江农商行对房产的土地使用权200万元优先权范围以外的其它价值已经作了查封、保全,并且为首查封。

3.根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定:被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。本案中,被执行人富尔顿公司为企业法人,不属于公民或者其他组织,且房产抵债金额为5323万元,亦未能满足生效判决所确定的债权。因此,佳顺公司可以依其申请无锡中院对房地产的首查封地位,获得其债权范围内的全额清偿。无锡中院以生效判决中确定房产的土地使用权优先权为200万元为由,要求佳顺公司返还5458170.43元用于供其它债权人参与分配,没有事实与法律依据。

裁定撤销江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02执异134号执行裁定;江苏省无锡市中级人民法院不得要求江阴佳顺置业有限公司返还房产土地使用权价值5458170.43元,已收取的5458170.43元退还江阴佳顺置业有限公司。

标签:执行异议丨执行复议丨首查封丨以物抵债丨优先权范围
案例索引:江苏省高级人民法院(2018)苏执复21号“江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司等执行裁定书”(审判长李晶审判员赵建华审判员苏峰),载《中国裁判文书网》(20180316)。

相关案例

最高院:债权人对担保人抵押物优先受偿,执行中不得查封扣押冻结担保人其他财产,抵押责任财产的范围应限于抵押财产

法律依据

最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》

第十九条  拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价,到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的,应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的,由法定受偿顺位在先的债权人优先承受;受偿顺位相同的,以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的,人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。

最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》

第五百一十三条  在执行中,作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的,执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意,应当裁定中止对该被执行人的执行,将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。

第五百一十六条  被执行人为企业法人的,当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》

96.被执行人为企业法人,未经清理或清算而撤销、注销或歇业,其财产不足清偿全部债务的,应当参照本规定90条至95条的规定,对各债权人的债权按比例清偿。

90.被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行人的财产被执行完毕前,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

91.对参与被执行人财产的具体分配,应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。
首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定,具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

92.债权人申请参与分配的,应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书,写明参与分配的理由,并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院,并说明执行情况。

93.对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以申请参加参与分配程序,主张优先受偿权。

94.参与分配案件中可供执行的财产,在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后,按照各个案件债权额的比例进行分配。

95.被执行人的财产被分配给各债权人后,被执行人对其剩余债务应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的,人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。

往期原创文章

山东高院:房产查封之前,案外人基于以房抵债,占有使用未变更登记的房产,案外人提执行异议之诉确权,仍不能排除执行

广东高院:以土地和资金挂靠他人公司开发房产,即使挂靠人占有使用开发的房产,提出执行异议之诉确权,仍不能排除执行

葫芦岛中院:车辆挂靠并登记在运输企业名下经营,挂靠车辆被查封,挂靠人以车辆实际所有权提出执行异议,可排除强制执行

江苏高院:仲裁执行可以由被执行人住所地管辖,法人分支机构不能清偿债务的,追加法人为被执行人,应提出执行复议救济

常州中院:被执行人的股东实缴出资,验资后以虚构债务方式将出资转出,损害债权人利益,申请执行人追加股东为被执行人

徐州中院:股东以交易的方式将出资转出,不能就交易予以合理解释,损害债权人利益的,股东构成抽逃出资追加为被执行人

江苏高院:增资资金均系中介机构代垫,在完成验资后中介机构抽回,增资抽回未经过法定程序,应认定为股东抽逃出资行为

江苏高院:中介机构代垫注册资本,完成验资后,验资账户被查封,中介机构以款项特定为由提出排除强制执行的,不予支持

江苏高院:夫妻存续期间所得房产,离婚并登记在被执行人的配偶名下,可查封冻结,申请执行人提出执行异议之诉准许执行

福建高院:财产保全查封登记在被执行人名下房屋的,买受人基于物权期待权提出异议,重点审查合同占有付款过户登记过错

南京中院:公司不能清偿到期债务时,债权人有权要求股东出资责任加速到期,股东在未出资范围内对公司债务承担补充责任

上海一中院:验资后以债权债务转出注册资本的,股东不能说明转出资金正当性,以抽逃出资追加股东为被执行人的,予以支持

最高院:被执行人负债期间购买的房屋,登记在未成年子女名下,申请执行人要求查封拍卖房产用于偿还债务的,予以支持

镇江中院:执行内容产生争议,双方协商不成,根据裁判文书认定的事实和说理能够确定执行内容的,不属于执行内容不明确

江苏高院:执行依据的主文判项撤销合同,并未判决返还财产或折价补偿的法律后果,审查无明确的给付内容,不具有执行性

江苏高院:裁判返还原物或恢复原状等行为履行,无明确品牌规格面积标准等具体履行内容,执行内容不明确,驳回执行申请

苏州中院:执行依据为保证责任与第三人抵押物优先受偿,申请执行人可选择执行保证人,保证人要求先执行抵押物不予支持

江苏高院:连带保证与抵押担保并存,抵押物由债务人提供,实现债权有约定的从其约定,不支持保证人要求先予执行抵押物

成都中院:连带保证与抵押担保并存,抵押物由第三人提供,实现债权顺序无约定的,申请执行人可选择执行保证人或抵押人

最高院:混合担保对实现债权顺序有约定按约定,区分债务人或者第三人提供抵押物,以债务人抵押财产优先执行予以支持

最高院:混合担保中实现债权顺序,合同约定任何情形下承担保证责任即属约定明确,以债务人抵押财产优先清偿不予支持

江苏高院:担保的债权既有物保又有人保,合同无约定债权人实现债权顺序,保证人提出以债务人抵押财产优先清偿予以支持

江苏高院:债务人破产清算,债权人已申报债权的,仍可单独诉讼保证人的担保责任,以破产程序终结为由中止诉讼不予支持

广东高院:执行过程中主债务人破产重整,债权人已申报债权的,担保人承担债务的范围不受破产法破产债权停息条款约束。

江苏高院:保证人代偿后申报破产债权,向其他担保人追偿应承担的份额,以破产程序未终结为由驳回起诉,属适用法律错误

江苏高院:以邮寄方式提出执行异议申请,执行法院既未立案又未作出不予受理裁定的,上一级法院对执行法院指令立案审查

江苏高院:抵押与保证并存,申请执行人不同意抵押物以物抵债,不属于放弃抵押担保,可执行连带保证人名下唯一住房执行

江苏高院:拍卖公告认定承租人优先购买即认可租赁权,执行裁定去除承租人租赁权,两者之间自相矛盾,事实不清发回重审

江苏高院:以公司财产与股东财产混同为由变更追加当事人应遵循法定情形,执行中不能以实体法直接裁定变更追加被执行人

江苏高院:查封之前签订以房抵债协议,并且合法占有控制抵债房屋,未办理产证无主要过错的,抵债房屋可以排除强制执行

最高院:查封之前案外人实际控制房屋为占有标准,入住非必要条件,同时可选择适用《执行异议规定》有利条款排除执行

江苏高院:案外人提出执行异议之诉,未征询被执行人对执行异议的意见,诉讼未列明被执行人诉讼主体的,属违反法定程序

江苏高院:买受人商品房合同备案后,转让购房权,实际购房人出资且接收占有房屋的,可排除申请执行人对房屋的强制执行

最高院:查封前买受人已付款且占有不动产,出让人房产公司将不动产设定抵押,该抵押行为非买受人自身原因未办理登记

江苏高院:案外人的执行异议在执行标的执行终结之前提出,执行机构处置执行标的,不影响案外人提出执行监督救济的权利

江苏高院:法院裁定以物抵债,执行标的执行终结,但债权未全额抵偿的,案外人在执行程序终结前提出执行异议,予以支持

湖北高院:不动产全额抵偿债权出具执行裁定且终结执行,协助执行通知未送达房地产部门的,案外人提出执行异议予以受理

江苏高院:法院裁定以房抵债申请执行人,终结本次执行程序的,本次终结并非执行程序完全终结,案外人仍可提出执行异议

广东高院:《认购书》具备商品房买卖合同主要内容,以抵扣投资款或借款方式支付房款,买受人接收占有房产,可排除执行

最高院:执行异议之诉没有引用实体法律判断案外人的实体权利,仅按证据规则认定事实,不符合执行异议之诉的审查标准

最高院:出让人没有办理土地使用权登记,案外人购买并占有房屋,办理过户转移登记非案外人原因导致,可排除强制执行

最高院:查封前案外人以房抵债方式支付房款且占有房屋,非自身原因未过户,应参照适用《执行异议规定》排除强制执行

江苏高院:依据以房抵债协议查封登记在案外人名下的不动产,案外人以破产为由主张所有权要求解封的,属于执行异议之诉

江苏高院:执行程序启动前,他人对履行生效判决书作出的保证不是执行担保,申请执行人据此变更追加被执行人无法律依据

江苏高院:协助执行通知要求第三人限期履行到期债务,未发履行到期债务通知,未交代异议权利,第三人提出异议予以支持

江苏高院:明知存在潜在的优先购买权人,以公告方式通知申报权利,权利人提撤销拍卖异议,成交后对异议审查,程序违法

最高院:承租人要求“带租拍卖”,本质是租赁期内阻止受让人移交占有被执行人的不动产,应按照执行标的异议予以审查

北京高院:首查封法院向优先权法院移送财产处置,须符合首封法院超过60日未实质处置财产,且优先权法院进入执行程序

最高院:冻结公司工商登记,即使股东也系被执行人,股东权益与冻结执行行为之间有直接利害关系,股东可提出执行异议

江苏高院:公司营业执照被吊销,公司作为被执行人的,申请执行人追加股东与公司对债务承担清偿责任,追加请求不予支持

无锡中院:未按法律规定正确履行清算职责注销公司,属滥用公司法人独立地位和股东有限责任,执行追加股东承担清偿责任

武汉中院:被执行人公司清算时未通知已知债权人,以虚假清算报告注销公司的,执行中请求变更股东为被执行人,予以支持

珠海中院:被执行人公司注销时,法定代表人承诺对债务承担清偿责任的,执行中请求变更法定代表人为被执行人,予以支持

南通中院:股东认缴的出资未到期,以零元转让股权,申请执行人要求认缴出资加速到期,追加发起股东为被执行人予以支持

苏州中院:注册资本实缴后将资金转出,股东不能作出合理解释,损害申请执行人利益的,要求追加股东为被执行人予以支持

海南高院:股东指令他人转款出资,股东不能对转款行为合理解释和相应证据的,申请执行人以出资不实追加股东为被执行人

江苏高院:被执行人为个人,拍卖成交款未拨付申请执行人前的,视为被执行人财产执行未终结,其他债权人可申请参与分配

江苏高院:被执行人为个人,被执行的房产流拍裁定以物抵债的,其他债权人参与分配申请应当在以物抵债裁定送达之前提出

江苏高院:被执行人为个人,财产不能清偿所有债权,执行法院分配方案经同意并领取款项的,新增债权人参与分配不予支持

海南高院:被执行人为个人,财产不足以清偿所有债权,债权人提出参与分配申请,法院应当审查债权人参与分配的资格条件

江苏高院:被执行人的账户设立特定,资金特定、使用管理特定,且与一般资金账户明显区别的,可以提出执行异议解除冻结

江苏高院:对第三人未到期债权诉讼财产保全,送达冻结裁定和协助执行通知书,第三人违反协助义务擅自支付承担赔偿责任

江苏高院:和解协议履行期届满,第三人代为履行,申请执行人予以接受,不宜认定当事人对和解协议重新确认,应恢复执行

湖北高院:当事人对和解协议存在迟延履行或瑕疵履行的,不必然导致恢复执行,仍需要审查认定和解协议是否已经履行完毕

江苏高院:被执行人对和解协议迟延履行,申请执行人明知且予以接受,和解协议履行完毕不予恢复执行,履行违约另诉主张

江苏高院:当事人约定不履行和解协议恢复执行的,以和解协议为依据主张权利失去效力,不能就和解协议履行另行提起诉讼

江苏高院:司法拍卖抵押房产的,抵押人不另行承担税费,房产过户变更登记形成的相关税费,由法院协助从拍卖款中支付

江苏高院:流拍后裁定以房抵债,拍卖公告的买受人承担税费不约束申请执行人,税费有约定按约定,无约定按税收法定承担

湖北高院:未通知申请执行人优先选择网络拍卖平台,执行法院自行决定,平台受众等因素影响拍卖价格的,属拍卖程序违法

湖北高院:对股权司法拍卖形成的相关税费,税费承担主体按拍卖公告,买受人系税务代缴义务人,可先垫缴再从拍卖款退还

苏州中院:对于税费承担,执行法院修改已发布的不动产拍卖公告,即为新拍卖公告,公示期少于三十日的,属拍卖程序违法

淮安中院:发布的拍卖公告房屋性质为住宅,不动产登记簿记载房屋性质为公寓的,应当认定拍卖标的严重失实,可撤销拍卖

北京高院:网络拍卖的买受人未缴纳税款的,执行分配程序中,税务机关要求从被执行人所得拍卖款中优先征缴,无法律依据

江苏高院:网络司法拍卖的评估价即为第一次拍卖保留价,保留价确定违法,最高竞价者未达到保留价,应价拍卖不发生效力

湖北高院:多个保证人连带清偿,执行依据无先后顺序,对保证人的抵押财产不申请执行,仍可选择其它保证人承担连带清偿

最高院:执行依据判项按照银行同期同类存款利率计息,同期同类指同期同档,存款利率指定期存款利率并非活期存款利率

最高院:执行中以夫妻共同债务为由追加夫或妻为被执行人,对执行裁定不服的应当提出复议,不能另行提起执行异议之诉

更多执行案例点击原文阅读

本公众号文章对您有所裨益,请关注或微信群朋友圈分享转发。请理解作者辛苦付出,若其他公众号转载请在首部位置注明作者及来源。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存